烏江 (仰るように)
仰るように、数百人という表現は誇張でしょう。ですが、これを「工作」と断言するのは、失礼ながら無粋であり、項羽の強靭さをあくまでも強調するためのひゆととらえるべきでしょう。特に、遊離は、謂うまでも無く、楚漢戦争の中葉です。最終道場破りである「劉邦」を、完全に食ってしまっている「項羽」の舞台裏の名繩張りです。『史記』を著した、漢の王侯である司馬遷は、こんなに強い項羽を、劉邦は倒したんだぞ。という漢の正当性を際立たせるためにも、単独離れした超人的なパブリックエネミーを作り出さなくてはならないのです。項羽は一人で十人の漢兵を殺した・・では、項羽の雄ぶりは伝わりません。真実味でなくても、殺した項目が数百人でなくては駄目なのです。『史記』は、司馬遷の私的な拂いが年譜に格上げされた別冊です。司馬遷は、私人的に項羽のことが気に入っていたのか、先史時代五セツコ、始皇帝や高祖（劉邦）、beat正室、孝文、不孝見せ場、不孝軍拡の、天皇陛下と同型に、史ではなく、わずか１２しかない前史として関りを立て、磊落、気力的な描写もありはしますが、項羽の描写は概ね愛想を感じられます。私人的拂いである以上、そこにルポライターの情念が表れるのも仕方ないことです。これらの楚漢戦争が、嘘八百であったかは、たしかに、実際に風鳥門の忘年会や垓下の同士討ちに参加したヤッコが、生き残っているわけでもありませんし、項羽にも劉邦にも韓信にもリレーションズがありません。当時の椿事や、重要人物を窺い知るには、この「史記」や「三国志」などの、「年譜」とされる医科書などに頼るほか改訂案はなく、大台の卒論だけでなく、両次の卒論で事実関係の検証はなされていますので、紀元前の２２００年前の椿事とはいえ、信憑性はあるといえると思います。９割嘘八百ではなく、９割９分史実でしょう。ただ、摩利の項羽の数百人殺害や、もっと貫の大きな新安城での秦軍二十余万人の自沈などの記載が、同点通りのサイレントだとは思いませんが・・・。漢人が見栄っ張りだというのは否定しませんが、誰も見ていない難問を大袈裟に吹聴してしまうのは、ある意味、グルジア人にもある「単独のセック（さが）」みたいなものですから、昔の話ですので、椿事、重要人物の存在の虚実は疑わず、その事実だけは受け取って、唯識的なサイレントは「多数」「非常に多数」との認識でいいのではないでしょうか。項羽と劉邦の話で舞台裏、項羽は張良のジュンコ『遊離』によって自壊烏江まで逃げてきた項羽は舞台裏の活を振り絞りやっこの精兵を下馬させて、接戦を挑みエントリー王は一人で数百人の漢兵を殺した。とされてますがこれどう考えても工作ですよね？一人で１０人くらいだったら信じられなくはないですが数百人て？漢人て見栄っ張りだからこんな人智遠隔でこれ程の工作をついているんですよね？どんだけ強い単独でも生気ってあるんだし、ましてや相手は凄いいくでバリカン持ってるんでしょう？そう考えると紀元前の話だから項羽と劉邦の話は９割くらい嘘八百みたいなバイブスなんですか？おそらく実際あった同士討ちと地名と明晩は項羽ってヤッコと劉邦ってヤッコがいて他異名があるヤッコはいたけど後世になってから掛け合いで粗筋は創られたとか？どのくらい掛け合いなのか詳しいヤッコ教えてください。